Если многоквартирный дом, признанный аварийным и
подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в
таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса
РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения (Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 года №
16-КГ16-25).
Выкуп изымаемого аварийного жилья
Жилищные права собственника жилого помещения в доме,
признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются
в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Согласно ч. 10 данной статьи признание
в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом,
принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его
сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в
установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома,
земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для
муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в
указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1-3, 5-9
этой статьи.
Судебная практика
Р. обратилась в суд с иском к администрации города,
комитету по жилищной политике администрации города о предоставлении во
внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального
найма, ссылаясь на следующее. Она являлась собственником комнаты, в которой
проживала вместе с сыном. Заключением межведомственной комиссии по оценке
состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных
домов многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку истец была признана малоимущей, она полагала,
что на ответчика должна была быть возложена обязанность предоставить ей во
внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального
найма в виде отдельной квартиры площадью не менее нормы предоставления.
Решением районного суда в удовлетворении иска
отказано.
Определением суда апелляционной инстанции решение суда
первой инстанции отменено. По делу было принято новое решение, которым на
администрацию города была возложена обязанность предоставить вне очереди истцу
с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры
по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы
предоставления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции исходил из того, что, поскольку жилое помещение, расположенное
в аварийном доме, принадлежало истцу на праве собственности, реализация ее
жилищных прав могла быть осуществлена в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя
исковые требования Р., суд апелляционной инстанции указал на то, что право быть
обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому
гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в
том числе собственнику жилого помещения, признанному малоимущим. Обеспечение
жилищных прав собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома,
признанного непригодным для проживания, не исключает возможность его
обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12.07.2016 года не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции по
следующим основаниям.
По соглашению с собственником жилого помещения ему
может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение
с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое
помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и
подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению
граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком
доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г . № 185-ФЗ “О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” имеет право на
предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и
подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого
жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ
предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления
собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему
изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и
изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о
предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной
процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона “О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” региональная
адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда
утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после
1 января 2013 г .,
она утверждается на период до 1 сентября 2017 г .
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в
региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного
фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г . аварийными и
подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их
эксплуатации в установленном порядке.
Как было установлено судом, многоквартирный дом, в
котором проживала истец со своим сыном, не был включен в региональную адресную
программу, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
у Р. не возникло право требования взамен выкупа спорной квартиры предоставления
ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не было
принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между
сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной
инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой
инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Р.