Место жительства гражданина, в том числе ИП, может
подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах
регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в
пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей.
Если место жительства гражданина, в том числе
индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за
пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается
арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том
числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно
документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В целях проверки достоверности сведений о месте
жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом,
при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о
его месте жительства в органах регистрационного учета.
Судебная практика
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017
года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) К.И.В.,
возбуждено производство по делу. Определением суда от 06.03.2018 года производство по делу прекращено. Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 года определение
Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от
25.07.2018 года указанные судебные акты отменены, дело направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела,
обращаясь в суд с настоящим заявлением, В.И.В.
в обоснование заявленных требований сослалась на решение Перовского районного
суда города Москвы по иску В.И.В. к К.И.В., которым с ответчицы взыскано
4093128 руб. 13 коп. долга по расписке. Согласно указанной расписке, должница
обязалась выплатить в пользу В.И.В. вознаграждение в заявленной сумме за
действия по оформлению наследства.
Обращаясь с настоящим заявлением, В.И.В. указала, что
последним известным место жительства должницы является г. Москва. В отношении
данной квартиры кредитором оказывались услуги по оформлению наследства,
полученной К.И.В. в наследство от умершей сестры Г.С.В.
В решении суда установлено, что нотариусом К.И.В.
выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону, которым
удостоверен тот, факт, что наследницей квартиры Г.С.В. является К.И.В.
Как указал заявитель, впоследствии, согласно выписке
из ЕГРН с 03.10.2014 собственником указанной квартиры является сын должницы по
договору дарения – К.М.Л.
Заявитель кассационной жалобы считает, что возбуждение
дела о банкротстве в отношении иностранного гражданина возможно по последнему
известному месту жительства, а также по месту возникновения обязательства перед
В.И.В. по расписке.
Суд кассационной инстанции находит указанные доводы
заявителя заслуживающими внимания, поскольку выводы судов сделаны по неполно
установленным фактическим обстоятельствам и не применены нормы, подлежащие
применению.
Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на
обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают
гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации
иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут
обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
определено, что иностранный гражданин это физическое лицо, не являющееся
гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства
(подданства) иностранного государства. Вид на жительство - это документ,
выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их
права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на
свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N
115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами
и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением
случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 1196 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) иностранные граждане и лица без гражданства
пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с
российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации
правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за
исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4).
Под должником Закон о банкротстве понимает гражданина,
в том числе индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, оказавшихся
неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока,
установленного настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон
о банкротстве не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием у
него статуса гражданина Российской Федерации.
Регулирование гражданских правоотношений, осложненных
иностранным элементом, определено Разделом VI Гражданского кодекса Российской
Федерации.
На основании ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды
рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций,
граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных
организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих
предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если
иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В ответе на запрос суда, ГУ УМВД России по г. Москве
сообщило, что в настоящее время К.И.В. зарегистрированной не значится, однако,
кредитор ссылался на то, что согласно сведений из материалов гражданского дела
должница была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва.
В данном случае, судами обеих инстанций не учтено
вступившее в законную силу решение Перовского районного суда города Москвы,
которым удовлетворены исковые требования кредитора.
Суд округа отмечает, что национальное законодательство
о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность признания
несостоятельным иностранного гражданина, иностранные граждане несут равные с
гражданами Российской Федерации обязанностями.
Таким образом, кредитор является гражданином РФ (г.
Москва) и обязательства возникли на территории Российской Федерации (г.
Москва), при этом согласно приведенной выше нормы ст. 1196 ГК РФ, иностранные
граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской
правоспособностью наравне с российскими гражданами.
С учетом этого, а также в силу ч. 1 ст. 247 АПК РФ,
кредиторы иностранного гражданина, вправе обратиться с заявлением о признании
его банкротом по месту его жительства или по месту пребывания в РФ (ст. 7
Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации").
В том случае, если не один из названных адресов
установить не представляется возможным, кредитор вправе обратиться с названным
заявлением по месту возникновения обязательства в РФ.
При новом рассмотрении дела, суду следует указанные
обстоятельства, а также, в частности, дополнительно установить находилась в
какой-либо период в собственности должницы квартира по адресу: г. Москва,
которая впоследствии зарегистрирована за К.М.Л.; была ли должница в 2014 году
временно зарегистрирована в указанной квартире.
Прекращая производство по делу, суды первой и
апелляционной инстанции исходили из того, что отсутствие регистрации по месту
жительства в городе Москве исключает возможность обращения в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением о признании банкротом.
В рассматриваемом случае судами не учтено (или не
исследовано), что обязательство, послужившее основанием для обращения с
настоящим заявлением, возникло на территории РФ, гражданка возможно имела
регистрацию (временную), собственность, полученную в наследство.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что
судами не обоснованно не приняты во внимание положения ст. 1196 ГК РФ, и не
рассмотрен вопрос о возможности введения процедуры банкротства в отношении
должника, исходя из места возникновения обязательства и места нахождения
кредитора.