Орган местного самоуправления обязан возместить
собственнику недвижимого имущества убытки, причиненные продолжительным,
необоснованным бездействием при рассмотрении заявления этого лица о
предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположена
указанная недвижимость (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда РФ от 28.04.2017 года № 305-ЭС16-20734)
Убытки из-за бездействия при предоставлении земельного участка в собственность
В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня
поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган
государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.
29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве
собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве
постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения
о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду
уполномоченный исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора
купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с
предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ перечень документов,
прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок,
устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы
государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать
от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением
документов, предусмотренных указанным перечнем.
Судебная практика
Общество является собственником нежилого здания,
которое расположено на земельном участке, находящемся в собственности
муниципального образования и предоставленном обществу в аренду.
Общество 17 февраля 2015 г . обратилось в
уполномоченный орган муниципального образования с заявлением о выкупе
арендуемого земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ ЗК РФ.
Отсутствие ответа администрации послужило основанием
для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об обжаловании незаконного
бездействия администрации.
После вступления в законную силу судебных актов по
другому делу об удовлетворении требований общества администрация направила
обществу для подписания договор купли-продажи спорного земельного участка,
который был заключен сторонами 9 декабря 2015 г .
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к
администрации о взыскании убытков. Общество ссылалось на то, что в результате
незаконного бездействия администрации оно должно было уплачивать не земельный
налог как собственник земельного участка, а арендную плату, превышающую
величину земельного налога.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое требование
удовлетворено.
Арбитражный суд округа отменил названные судебные акты
и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 28.04.2017 года отменила постановление арбитражного суда округа и
оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ раскрыты основания и
условия возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием органов местного
самоуправления.
Основанием данной ответственности является гражданское
правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление
которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности
и восстановление нарушенного права.
Для наступления данной гражданско-правовой
ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим
лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или
бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и
возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судебными
актами по другому делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что
администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоформлении в
установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного
участка и ненаправлении обществу для подписания проекта договора купли-продажи
указанного земельного участка.
При этом общество как собственник объекта недвижимости
в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе,
являлось обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в
публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый
объект.
Вступившими в законную силу судебными актами по
другому делу установлено, что к направленному в администрацию заявлению от 17
февраля 2015 г .
общество приложило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем
документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка
без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12
января 2015 г .
№ 1.
Между тем администрация на заявление общества не
ответила. Более того, ни в одно из судебных заседаний суда первой инстанции,
равно как и апелляционного суда, администрация представителей не направила,
возражений против доводов общества не заявила, обстоятельств, которые могли бы
препятствовать предоставлению обществу в собственность спорного земельного
участка, арендуемого и используемого обществом для эксплуатации принадлежащего
ему здания, не привела.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства
данного дела, длительное немотивированное бездействие публичного органа по
нерассмотрению заявления общества, отсутствие каких-либо возражений,
препятствующих реализации исключительного права общества на приватизацию
земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованному выводу о наличии в данном случае совокупности условий для
привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности.