Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного
обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.
Уступка требования по госконтракту
Поставщик уступил обществу право требования уплаты
задолженности по государственному контракту на поставку товаров к заказчику.
В связи с тем, что заказчик, уведомленный о факте
уступки, не оплатил задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Заказчик против удовлетворения требования возражал,
ссылаясь на ничтожность цессии в связи с недопустимостью уступки прав по
государственным (муниципальным) контрактам третьим лицам.
Решением суда первой инстанции исковые требования
удовлетворены, с заказчика взыскана задолженность по государственному контракту
в пользу общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции,
оставленным без изменения постановлением суда округа, в удовлетворении иска было
отказано. Суды исходили из того, что для передачи права требования оплаты долга
по государственным (муниципальным) контрактам необходимо наличие согласия
должника-заказчика ввиду того, что в данном обязательстве личность кредитора
имеет существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Кроме того, суды руководствовались
п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом заключение
договора возможно только на торгах, победитель торгов не вправе уступать права
и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на
торгах договора.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,
оставила в силе решение суда первой инстанции, отметив следующее.
Введенное п. 7 ст. 448 ГК РФ требование об исполнении
договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из
соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании
услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование.
Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта
обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения
конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями
ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе, в силу которой при исполнении
контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).
Вместе с тем в результате подписания договора цессии
не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя),
а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом
заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК
РФ.
Предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет не может
быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования,
поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежный средств
личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В качестве обстоятельства, свидетельствующего о
наличии такой связи, заказчик указал требования бюджетного законодательства, в
силу который при подтверждении денежного обязательства и санкционировании
оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в
контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные
данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в
случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем необходимость внесения изменений в
документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить
обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора
для должника.