Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных
ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии
надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе
заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Уведомление заказчика об отказе от исполнения контракта
Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением обществом
условий государственного контракта отказался от его исполнения, о чем известил
общество посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, а
также посредством электронной почты. Подтверждение о вручении решения
представителю общества получено заказчиком 23.08.2015 года.
Решением антимонопольного органа общество было включено
в реестр недобросовестных поставщиков.
Считая данное решение незаконным, общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на то, что заказчиком был нарушен
порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный ч. 12 ст.
95 Закона о контрактной системе, поскольку решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта не было размещено на официальном сайте в течение трех
рабочих дней с даты его принятия.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции, включение в реестр
недобросовестных поставщиков признано незаконным. Суды пришли к выводу о том,
что исполнитель считается уведомленным надлежащим образом об одностороннем
отказе от исполнения контракта только при выполнении заказчиком всех
требований, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. В
противном случае юридический факт расторжения договора не наступает.
Арбитражный суд округа отменил указанные судебные
акты, отказал в удовлетворении требований, признав правомерным включение
общества в реестр недобросовестных поставщиков, по следующим основаниям.
Из толкования положений ч. 12 ст. 95 Закона о
контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика
от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения
непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным
письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения
решения в единой информационной системе.
При этом по смыслу указанной статьи для возникновения
гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки
исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с
использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих
сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности
функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в
публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями абз. 6 п.
63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 “О применении
судами некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации” адресат юридически значимого сообщения, своевременно
получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что
сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.
Таким образом, общество, которому было доставлено от
заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного
контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком
всех действий, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу ч. 13
ст. 95 Закона по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным
первое из юридически значимый сообщений.
Следовательно, у антимонопольного органа имелись
основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных
поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе.