В соответствии с положениями ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991
года № 2124-I «О средствах массовой информации» граждане имеют право на
оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о
деятельности государственных органов, органов местного самоуправления,
организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Признание сведений в СМИ порочащими деловую репутацию
Требования о признании сведений, размещенных в
средствах массовой информации, не соответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию подлежат удовлетворению, если они являются
сведениями о фактах, достоверность
которых не доказана, в том числе по причине нарушения ответчиком процедуры
получения опубликованной информации
Судебная практика
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к
редакции газеты о признании не соответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию общества сведений, опубликованных в статье газеты после
фотоизображения товарного знака общества, о ненадлежащем качестве продаваемого
бензина, состав серы в котором превышен в 7 раз.
Как следовало из пояснений редакции, ее корреспондент
приобрел на АЗС общества в контейнеры пробу бензина и сдал ее в экспертную
организацию. На основе результатов экспертного заключения были опубликованы
сведения о ненадлежащем качестве бензина в части содержания серы.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того,
что рассматриваемая статья представляет собой выражение субъективной позиции
корреспондента, содержит оценочные категории, собственное мнение и его
субъективные выводы. Мнения, выраженные в СМИ, не могут быть предметом
судебного опровержения, поскольку они являются
оценочными суждениями того, кто их распространяет.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ 07.12.2016 г. отменила названные судебные акты и удовлетворила требования
заявителя по следующим основаниям (№ 310-ЭС16-10931).
Согласно ст. 47 Закона в целях получения достоверной
информации журналист имеет право в том числе искать, запрашивать, получать и
распространять информацию, посещать государственные органы и организации,
предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов,
содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально
охраняемую законом тайну; проверять достоверность сообщаемой ему информации.
При этом журналист не несет ответственности за
распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь
и достоинство граждан и организаций, лишь при наличии четко определенного
перечня обстоятельств, освобождающих его от обязанности проверять достоверность
сообщаемой информации и, следовательно, от ответственности за распространение
подобных сведений (ст. 57 Закона о СМИ, п. 23 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 “О практике применения судами Закона Российской
Федерации “О средствах массовой информации”).
В остальных случаях недостоверность распространенных
сведений является элементом правового состава, требующего доказывания при
рассмотрении дел о защите деловой репутации, поскольку журналист и СМИ отвечают
за достоверность распространяемой ими информации, для чего законом им
предоставлено право проверять соответствующую информацию.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”,
сведения квалифицируются как не соответствующие действительности, если они
представляют собой утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом истец
не обязан доказывать несоответствие распространенных сведений действительности,
поскольку бремя доказывания соответствия этих сведений действительности
возложено на ответчика.
При доказывании достоверности сведений о превышении
содержания в исследуемом топливе серы ответчиком были представлены
свидетельские показания и результаты экспертизы. Вместе с тем порядок, в
котором корреспондентом были взяты пробы топлива и представлены на экспертизу,
не обеспечил неопровержимый характер результатов экспертизы, поскольку
отсутствуют доказательства представления на экспертизу изъятых проб.
Несоблюдение порядка отбора проб также привело к нарушению прав общества на
последующую защиту своих интересов, поскольку пробы были изъяты в отсутствие
представителя общества и последнему не было оставлено аналогичных проб топлива,
либо обществу не была предоставлена возможность зафиксировать собственные пробы
сразу после изъятия проб корреспондентом на случай возникновения спора о
качестве топлива.
Также не являются правильными выводы судов о том, что
статья представляет собой выражение субъективной позиции корреспондента,
содержит оценочные категории, собственное мнение автора и его субъективные
выводы.
Исходя из разъяснений п. 5 Обзора практики
рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой
репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., следует
различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности
которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не
являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь
выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены
на предмет соответствия их действительности.
Сведения, относящиеся к качеству нефтепродуктов (в
частности, к одному из показателей - содержанию серы), не являются выражением
субъективного мнения их автора (оценочным суждением), поскольку могут быть проверены на предмет их соответствия
действительности. Указанный довод подтверждается позицией редакции,
доказывавшей в рамках настоящего дела соответствие действительности своих
утверждений.