Судебная практика
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, указав в обоснование своих требований следующее. 20 сентября 2019 г. он обратился к нотариусу за свидетельствованием подлинности его подписи на заявлении формы № Р14001.
Постановлением нотариуса от 24 сентября 2019 г. в совершении нотариального действия истцу отказано в связи с неоплатой им услуг правового и технического характера.
Нотариус возражала против удовлетворения требований С., ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрено взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера, без которых невозможно совершение нотариального действия.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления С.
Определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений законодательства Российской Федерации о нотариате пришел к выводу о законности отказа нотариуса в удостоверении подлинности подписи С.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данным выводом, исходил из того, что правовых оснований для отказа нотариуса в свидетельствовании подлинности подписи С. не имелось, поскольку правовая экспертиза документов, проводимая нотариусом при совершении таких действий, как свидетельствование верности копий документов и подлинности подписи на документе, составляет сама по себе существо данных нотариальных действий и как таковая дополнительной услугой правового и технического характера не является.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что взимание с лиц, обратившихся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, платы за услуги правового и технического характера по смыслу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, призвано обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на самофинансировании, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что совершение нотариального действия без оплаты заявителем услуг правового и технического характера противоречит нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 марта 2021 г. отменила кассационное определение суда общей юрисдикции с оставлением в силе апелляционного определения, указав следующее (№ 14-КГ20-24-К1).
В соответствии со ст. 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 указанных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в ч. 1 указанной статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 Основ.
Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 338-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, вступившим в действие 4 августа 2018 г., в ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесены изменения.
Так, в частности, ст. 22 Основ дополнена ч. 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Частью 7 ст. 22 Основ в редакции указанного выше Закона предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам этой статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст.ст. 25 и 30 Основ.
Из смысла данного положения Основ следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. № 815-О, № 816-О и № 817-О, от 28 мая 2020 г. № 1245-О).
Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.
В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.
В рассматриваемом споре заполненная истцом форма № Р14001, утвержденная приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств”, действовавшим на момент совершения нотариальных действий, была представлена истцом нотариусу для свидетельствования подлинности его подписи.
В силу п. 5 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают в том числе свидетельствование подлинности подписи на документах.
Согласно ч. 1 ст. 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае необходимость получения истцом каких-либо услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по удостоверению подлинности его подписи в указанной форме отсутствовала, что не было учтено судебной коллегией по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции.