В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной
жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен
арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано
не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство
подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или
должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым
судебным актом.
Восстановление срока на обжалование арбитражным управляющим
В случае пропуска арбитражным управляющим срока на обжалование
судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
суд вправе восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо
узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных
интересов.
Судебная практика
Решением суда первой инстанции от 24.08.2015 года
удовлетворены требования компании к обществу о взыскании долга по договору
подряда.
Временный управляющий обществом 20.02.2016 года
обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение,
одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование
судебного акта.
Определением суда апелляционной инстанции, оставленным
без изменения постановлением арбитражного суда округа, апелляционная жалоба
возвращена временному управляющему на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,
поскольку заявитель нарушил установленный законом срок на подачу апелляционной
жалобы.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила определение суда апелляционной инстанции и постановление
арбитражного суда округа и направила дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции по следующим основаниям (Определение № 307-ЭС16-9987).
Поскольку с апелляционной жалобой на состоявшееся
решение суда первой инстанции обратился временный управляющий, необходимо было
принять во внимание положения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012
года № 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве”, которым было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и
арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых
кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.
В п. 24 названного постановления разъяснено, что если
конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным
актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в
частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине
недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании
они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном
процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска
ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда
подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и
законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю
собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается
судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых
заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять
участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и
заявить новые доводы.
Как следует из материалов дела, временный управляющий
ссылался на указанные разъяснения, содержащиеся в п. 24 вышеназванного
постановления, как в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляционной жалобы, так и в кассационной жалобе на
определение суда апелляционной инстанции.
Право конкурсного кредитора и арбитражного
управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о
банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом,
обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле,
в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом
непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на
справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и
подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу,
в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые
доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Приведенные разъяснения, изложенные в п. 24
постановления Пленума от 22.06.2012 года № 35, судами при разрешении вопроса о
восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражного управляющего,
который не участвовал при рассмотрении дела и имел право оспорить судебный акт,
на основании которого истец обратился о включении в реестр требований
кредиторов, не были применены. Доводы заявителя со ссылкой на дату, когда он
узнал о состоявшемся судебном акте, не были рассмотрены должным образом.