Соглашение о рассмотрении споров, возникающих из
государственных (муниципальных) контрактов, в третейском суде не подлежит
применению до момента определения в соответствии с федеральным законом
постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе будет
рассматривать такие споры.
Споры по госконтракту в третейском суде
В силу ч. 4 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает
в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского
суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть
предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Судебная практика
Решением третейского суда при консалтинговой группе в
пользу общества с казенного учреждения взыскана задолженность по договору
поставки газа.
Арбитражным судом первой инстанции выдан
исполнительный лист.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд
округа указал следующее.
Судом установлено, что между сторонами заключен
контракт, подпадающий под действие Закона о контрактной системе.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ не могут быть
переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам
споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд. При этом данный пункт АПК РФ не будет
подлежать применению со дня вступления в силу федерального закона,
устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного
учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений,
регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.02.2015 года №
409-ФЗ).
Поскольку отсутствовали доказательства того, что
третейский суд при консалтинговой группе является таким арбитражным
учреждением, арбитражный суд округа признал третейскую оговорку не подлежащей
применению и отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения указанного третейского суда.