Непредставление поставщиком (подрядчиком,
исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения
требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу
основанием для признания заключенного контракта ничтожным.
Непредставление обеспечения по госконтракту
Общество - участник аукциона, занявшее второе место по
результатам подведения итогов аукциона, обратилось в суд с иском к заказчику и
победителю торгов о признании недействительным государственного контракта,
заключенного между ними, и применении последствий его недействительности. В
обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие в реестре
банковских гарантий банковской гарантии, представленной победителем при
подписании контракта, что в силу ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе
позволяет считать победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, а
контракт ничтожным.
Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд
первой инстанции установил, что, несмотря на несовершение заказчиком действий
по проверке факта наличия представленной банковской гарантии в реестре
банковских гарантий при заключении контракта, впоследствии, когда стало
известно об отсутствии такого обеспечения, заказчик предложил победителю
предоставить банковскую гарантию, соответствующую нормам Закона о контрактной
системе.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования,
суды вышестоящих инстанций отметили, что согласно ч. 1 ст. 96 Закона о
контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период - 31.12.2014 года)
заказчиком в извещении должно быть установлено требование обеспечения
исполнения контракта. По смыслу чч. 4 и 5 ст. 96 Закона контракт заключается
после представления участником закупки, с которым заключается контракт,
соответствующего обеспечения, а в случае непредставления участником закупки такого
обеспечения в срок, установленный для заключения контракта, названный участник
считается уклонившимся от заключения контракта.
Действия заказчика по заключению контракта в
отсутствие представленного обеспечения его исполнения являются нарушением
прямого законодательного запрета, установленного п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о
защите конкуренции, и в силу ч. 4 ст. 17 названного Закона, п. 2 ст. 168 ГК РФ
соответствующие торги и заключенный по их результатам договор признаются
ничтожными.